UTILITARISMO

¿Qué es el utilitarismo?

El utilitarismo es una teoría ética, que consiste en hacer que todo el mundo se sienta útil, y hacer que nadie se sienta inútil, y sienta una sensación, de que no vale para algo o que no vale para nada. Esta corriente ética, tiene su primer principio, en una frase escrita en latín, y que incluso los médicos utilizan en su juramento hipocrático,” primun non nocere” y esto quiere decirnos que lo primero de todo es no hacer daño. El aspecto del utilitarismo tiene una gran importancia en la educación, sobre todo en un momento delicado como es la infancia, ya que si haces que un niño no se sienta útil, y que salga de una clase destrozado, no estás haciendo un buen trabajo. Una buena premisa, es que nadie debe de salir de una clase por ejemplo, peor de lo que ha entrado.

¿Cómo se refleja el utilitarismo en el movimiento?

El utilitarismo se refleja a través del movimiento, en que en muchas ocasiones, los niños no son capaces de realizar con éxito todas las destrezas o habilidades que se le proponen, y al ver que los demás sí que pueden, en ocasiones se sienten inútiles. Esto puede empeorar mucho más, si el profesor de educación física, el entrenador, etc… presta mucha más atención a las personas que ejecutan la tarea de una forma correcta, le presta atención a los mas diestros a la tarea, dejando de lado a esas personas que les cuesta un poco más. Eso puede hacer que el niño se sienta realmente destrozado y se sienta totalmente inútil.

¿Cómo se puede dar luz al utilitarismo?

La mejor forma de dar luz al utilitarismo es mediante juegos modificados, ya que con estos juegos hacen que las personas que son menos diestras y que le cuestan más la tarea, al modificar estas actividades y realizarlas más asequibles, hacer que todos los alumnos o jugadores se sientan útiles en la tarea. Además debemos hacer que las personas se sientan útiles prestándoles a todos la misma atención, no dejando de lado a los peores por irte con los que mejor realizan las actividades.

MESOMORFISMO.

-¿Qué es el mesomorfismo?
Para entender que es el mesomorfismo, debemos comenzar hablando de lo que es la mesomorfia. La mesomorfia, es un componente del somatotipo humano corporal, y se refiere al desarrollo del musculo esquelético por unidad de altura. Un mesomorfo, es una persona con este somatotipo, y esta caracterizada por tener una estructura osea grande, los músculos grandes, y un cuerpo que es atlético por naturaleza.
El mesomorfismo, dicho esto, se resume como una ideología que refleja el culto al cuerpo, a tener un cuerpo fuerte y potente, con músculos definidos. Esta ideología, se da cada vez mas en la actualidad, ya que en la sociedad en la que vivimos ser fuerte y esbelto, con un cuerpo musculado, es lo que esta bien visto estéticamente, además de ser considerado como sano.

-¿Cómo se manifiesta el mesomorfismo en el movimiento?
El mesomorfismo se manifiesta en el movimiento, ya que la gente que busca el mesomorfísmo lo suele buscar a través del movimiento, fundamentalmente a través del deporte. Esto pasa, porque todos o casi todos los deportistas de élite, tienen un cuerpo definido y musculado, además de fuerza y potencia. La gente asocia practicar deporte con tener ese cuerpo, por eso mucha gente realiza el deporte con fines estéticos, ya sea por tener un cuerpo mesomorfo, o por el culto a la delgadez. Podríamos decir que un extremo del mesomorfismo seria el culturismo.

-¿Qué se puede hacer para dar luz al mesomorfismo?
Para acabar con esta ideología, sería necesario que toda la sociedad diera una gran vuelta de tuerca, y cambiara el chip. Para ello deberíamos saber, que tener un buen cuerpo no quiere decirle tener el cuerpo de Cristiano Ronaldo, o de Rafa Nadal, que podemos tener un buen cuerpo sin llegar a ese extremo. Que no por tener ese cuerpo, eres necesariamente más sano. Pero en el mundo en el que vivimos, esto es muy difícil, ya que mires hacia donde mires hay un mesoformo, anuncios, revistas, reportajes, desfiles de modelos que hacen que ese cuerpo sea el que esta bien visto socialmente, y el que se acaba considerando el mejor.

Grupos de expertos y grupos puzzle.

En estas últimas clases estamos funcionando con una técnica de aprendizaje cooperativo conocida como el puzzle de Aronson, y que personalmente creo que es un buen sistema para el aprendizaje. 

Este sistema de aprendizaje cooperativo, se caracteriza porque cada uno se lee una cosa y reflexiona sobre eso, y al llegar a clase, todas las personas que han  investigado sobre ese tema, se reúne en un grupo de expertos, y hacen una reflexión común sobre el tema para especializarse aún más. Después de este grupo de expertos, nos hemos juntado en grupos puzzle, juntándonos un miembro de cada grupo de expertos, para formar un grupo de un experto de cada tema, que comparta su tema con los demás, y así hacer que todos conozcamos todos los temas y seamos capaces de defendernos en todos y cada uno de los temas. 

En mi opinión, considero que este método de aprendizaje, es un gran método, ya que yo siempre he pensado que este tipo de aprendizaje radica su éxito en la explicación. Yo creo que la explicación debe de ser lo más comprensible posible, esta claro que a lo mejor yo no puedo explicar una temática, igual que lo puede hacer un catedrático, o un experto en esa materia, pero creo que lo importante para alguien que no lo conoce, es que sea comprensible. Yo creo que eso es lo mejor que tiene este sistema, es la comprensión, a ti te lo explica alguien que sabe algo parecido a lo que sabes tu, con lo cual te hace que sea muy comprensible, y fácil de entender. El secreto de este sistema, del puzzle de Aronson, es que tu lo expliques como te gustaría que te lo explicaran. 

¿Es educativo el movimiento?

A lo largo del tiempo se ha considerado que la educación física ha sido un medio para adiestrar a  las personas. Esto ha sido reflejado por ejemplo en el ejército, donde la educación física cobraba fines militares y de defensa de la nación. Tomaba más importancia la parte física que la moral o ética. Existía una clara división entre la educación intelectual, moral y física. Se pensaba que a partir del desarrollo de la capacidad física se conseguía desarrollar valores que se creía implícitos en la tarea. El ejercicio implica un cuerpo sano, y un cuerpo sano implica un individuo que puede cumplir con sus obligaciones sin verse impedido para ello por la enfermedad (Ling, 1980). Esta afirmación refleja la corriente extendida a lo largo de finales del siglo XVIII y del XIX que  desarrolla una forma de ver el movimiento muy utilitaria, basada en el adoctrinamiento militar y la salud. Otro ejemplo lo tendríamos con Francisco Amorox y Ondeano (bebe de las concepciones físicas de las escuelas del centro y norte) que se exilia en 1812 de España, siendo nombrado en Francia Director del Gimnasio Normal Militar en París 1818. Esta escuela tiene una orientación militar y acrobática. Tuvo una gran influencia gracias a sus continuadores entre ellos Marey, Demeny, Lagrange, Tissié etc… . Más adelante en el siglo XX comienza una ligera modernización del carácter educativo de la Educación Física aunque seguimos encontrando a autores como Blanco y Sánchez (1917, p 436) donde se dice que la parte racional es educable, la parte vegetativa es cultivable y la parte animada (movimiento) es adiestrable. Con esto se observa como la educación física  seguía dividida en distintas concepciones, aunque predominando la parte extrínseca de la tarea. No es hasta 1960 cuando encontramos una disciplina académica que busca el valor intrínseco de la educación física (hacer que sea educativa) (Peters, 1965). En la década de los 90 aparece Arnold que incorpora una tercera dimensión en la que otorga valores intrínsecos al movimiento y lo define como algo valioso ya que permite a la persona autorrealizarse y autoconocerse (su idea es que el movimiento educa porque ofrece un conocimiento práctico basado en la experiencia). El movimiento para Arnold no es educativo cuando su metodología no es intrínsecamente valiosa y no se realiza en condiciones moralmente aceptables. Ejemplo no sería educación utilizar el movimiento para agredir a alguien. Otro ejemplo serían los juegos que no se considerarían en ocasiones educativos si existe discriminación, crueldad etc.. Otra visión del movimiento ,es aquella en la que no es educativo en si, por el  hecho de ser movimiento, sino que pasa a ser educativo según la concepción que tomemos de él y el valor que les asignemos. Por ejemplo en el artículo de Devís y Peiró, nos habla que sin la intencionalidad de obtener un beneficio, puede haber aprendizaje, pero nunca educación.

Según lo visto anteriormente, tenemos un bagaje para poder hacer una opinión sólida sobre lo que es o no es educación a través del movimiento. Particularmente creemos que todo movimiento crea en sí un aprendizaje en mayor o menor medida, mejor o peor, pero al fin y al cabo se adquieren o se refinan habilidades motrices. Es más creemos que extrínsecamente el movimiento es un buen desarrollador de las capacidades físicas humanas, la salud etc…. Pero por otra parte pensamos que el movimiento necesita de unos conceptos intrínsecos (teoría y bases éticas) capaces de crear un aprendizaje. Sin fijar unos objetivos claros a la hora del enseñar el movimiento no puede existir educación, además esta ha de ir acompañada de unos valores morales y éticos universales instalados en la sociedad humana. Por ejemplo aprender a disparar con un arco se considera aprendizaje, ha de ir unido de unos valores morales instaurados en un objetivo, entonces se producirá educación. Aprender a disparar un arco contra una diana y en una competición sería bueno, aprender a disparar un arco y usarlo contra una persona sería malo y no existiría educación.

TRABAJO DE PENNAC. 

Tras leernos el libro de Daniel Pennac, Mal de escuela, nuestra misión, era pensar detenidamente, bien individualmente como en parejas o grupos como fue nuestro caso, cual había sido la parte del libro, el párrafo, el capitulo, la frase... que más nos había gustado o marcado, y hablar sobre ella, leyendo en publico, buscando información, etc...

El trabajo, lo hice junto a dos compañeros, Sergio González, y Paula Escriche, y coincidimos en la escena a realizar, y escogimos la escena de Maximilien (V), en la que un joven, le pide a Pennac fuego de malas maneras, y al darse cuenta de que es el escritor del cual le han mandado un trabajo de seguida se arrepiente, y le pide ayuda, pero Pennac, se va sin prestarle ayuda, debido a los modales que tuvo para pedirle fuego. 

El tema estaba claro, pero faltaba ponernos de acuerdo en que hacer, así que pensamos en hacer un vídeo totalmente casero, mostrando dicha escena, pero decidimos hacer un final alternativo, ya que como se muestra en el libro, Pennac, se arrepiente más tarde de no haberle prestado ayuda. Así, obtuvimos un vídeo inicial, que llega hasta donde Maximilien pide ayuda a Pennac, y dos finales opcionales, mostrando los dos puntos de vista: 1- No debe ayudarle debido a que no se lo merece por los modales con los que le ha pedido fuego. 2- Debe ayudarle, ya que es un alumno que necesita ayuda, y sus consejos de profesor deben ayudarle a situarlo por el buen camino. 

Con esto concluimos nuestro trabajo, y dejamos a los demás la pregunta de como actuarían ellos.

Espero que os gustara. 

MAL DE ESCUELA.

Leer este libro, Mal de escuela de Pennac, la verdad que ha sido bastante interesante. Tenía ganas de leerme este libro, ya que en clase el profesor de Educación del movimiento, a pesar de haberlo mandado para toda la clase, me lo recomendó a mí especialmente, diciendo que hablaba de gente como yo, que hablaba de zoquetes, y que después de leer este libro, iba a entender las cosas de una manera más clara. 

Pues bien, tras haber leído el libro, me he dado cuenta, de que yo no soy un zoquete como era el niño de Pennac, un niño que le ponía mucho empeño, pero que no conseguía llegar, ya que como dice en un capitulo de su infancia: "Podía acostarme sabiendo todas las capitales de país de Europa, y levantarme sin acordarme de la de mi propio País" o algo así. Yo considero que no soy un zoquete en esa medida, y que tal vez, tenga mas culpa de ser gandul, o poco trabajador que de ser zoquete. 

Lo reconozco, siempre he sido capaz de llegar bien, sin necesidad de demasiado trabajo, sin llegar a ser la ley del minimo esfuerzo, he usado, la ley del con esto llego sobrado, no dando siempre el 100% de mí. Ahí es donde esta el verdadero zoquete, que yo soy, quizás un zoquete más grande que el de Pennac. 

Visto esto, llego a la conclusión de que hay varios tipos de zoquetes, el que no llega y ni lo intenta, el que no llega pero lo intenta, y el que llega pero no lo intenta. 

DISCRIMINANDO AL MAESTRO DE ESCUELA. 

En los tiempos que corren, una profesión en especial, ha sufrido un tremendo desprestigio sobre otras, esa profesión, es la profesión de maestro de escuela. Cada día que pasa, se le atribuye un papel más importante, y solo se suelen acordar de él, en los casos de los niños maleducados donde se suele decir que no se le da una buena educación en la escuela, y no se suelen acordar de las cosas buenas, de las cosas realmente provechosas de los maestros.

 Hace apenas una semana, y con motivo de la celebración del día del maestro, había un anuncio, en una marquesina de autobús en la que se mostraba a un anciano intentando resolver una raíz cuadrada, en el eslogan ponía, “igual no recuerdas todo lo que te enseñaron, pero por suerte, siempre recordaras quien te las enseño”. Eso debería de ser así siempre, pero por desgracia no lo es, y cada vez la figura del maestro está más desprestigiada.

Esto se debe cada vez más a que la gente se cree, que en la escuela no se tiene solo que enseñar a sumar y a restar, literatura, ingles, o educación física, sino que solo con llevar a tu hijo a la escuela este debe ser respetuoso y debe ser educado, sin que en sus respectivas casas no se haga nada. Esto señores/as no es así, sino que el niño debe ser mínimamente educado en casa, y no dejar todo el papel de convertirlo en una persona que sepa convivir en sociedad para los maestros. Además, en los tiempos que corren, el maestro no es solo maestro, sino que es niñero, es vigilante, es jefe de comedor, pacificador, policía, animador etc… Y con todas estas funciones, se ha olvidado que la principal función del maestro es enseñar.

Por esta falta de educación, estamos viendo continuamente, como niños o lo que es aún peor, padres de niños, agreden a los maestros, por haberle chillado, haberlo castigado, o haberlo suspendido. Mis padres siempre me recuerdan, el respeto que en su época había hacia la figura del maestro, respeto que nunca debió haberse perdido. En esta época –llevándolo un poco al extremo- si ibas a casa y les decías a tus padres, que el maestro te había pegado o castigado, la frase de tus padres, eran el algo habrás hecho, y por ejemplo en mi pueblo, un pueblo pequeño, la figura del maestro, era una de las figuras más importantes del pueblo, llamándolos a todos por “Don” o “Doña”, y ocupando papeles importantes en el pueblo, como secretario o tesorero. En esta época en la que vivimos, cuando somos niños, el maestro o la maestra, son tratados como se merecen, el maestro es aquel que te enseña a leer, que te ayuda a escribir, -la profe lo sabe todo- pero cuando se va creciendo,  el maestro es aquel, que ha estudiado una carrera “fácil” y que ha estudiado eso porque trabajas tan solo 9 meses al año. Citando el refrán del libro de Fernando Savater, El Valor de Educar, la frase “Pasar más hambre que un maestro de escuela””, ha evolucionado hacia otra frase: “Vives mejor que un maestro”.

En conclusión, el maestro de escuela, ha pasado a ser una de las personas más respetadas, a ser un personaje que vive del estado y no pega ni un palo al agua. En mi opinión, una persona que te ha enseñado una gran parte de lo que sabes, no puede ser tratado como la principal basura de un estado democrático, siendo el primero en ver mermar su sueldo, o siendo agredido por padres o alumnos, sin que nadie haga nada. Ser maestro es una de las profesiones más dignas y gratificantes que hay, ya que no hay nada más digno y gratificante que enseñar, e inculcar conocimientos a la gente, conocimientos que le van a servir para toda su vida.